ORIGINAL ARTICLE
OPTIONAL PAYMENTS OF THE FIRST PILLAR UNDER CAP
VS THE AVERAGE AMOUNT OF SUPPORT PER FARM
1 1 | Warsaw School of Economics in Poland/ Szkoła Główna Handlowa w Warszawie |
CORRESPONDING AUTHOR
Adrian Sadłowski
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie, Kolegium Ekonomiczno-Społeczne, ul. Wiśniowa 41, 02-520 Warszawa
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie, Kolegium Ekonomiczno-Społeczne, ul. Wiśniowa 41, 02-520 Warszawa
Economic and Regional Studies 2018;11(3):148–161
KEYWORDS
ABSTRACT
Subject and purpose of work: The article analyses the influence of optional instruments applied in
Poland as part of the first pillar of the Common Agricultural Policy on the average support provided
to farms in individual provinces. Materials and methods: The study was based on data from the
Agency for Restructuring and Modernisation of Agriculture as well as quantitative and analytical
methods, especially simulations and comparative variant analysis. Results: The optional instruments
applied in Poland increased the average support provided to farms in central and eastern Poland. The
average amount of support paid per farm would have been bigger in northern, western and southern
provinces if optional instruments had not been implemented. Primarily, the introduction of both
redistributive payment and production-related support (all forms of this support taken together)
resulted in a decrease in the average aid per holding in the same group of provinces and at the same
time an increase in this size in other provinces (compared to the situation in which the amounts for
financing these instruments would be distributed under the single area payment).
Conclusions: The analysis of the influence of redistributive payment and coupled support on the
average amount of financial aid per farm in individual provinces shows that the consequences of using
these instruments were very similar to each other in their effect on the variable under study.
REFERENCES (9)
1.
Kulawik, J. (2015). Globalne i europejskie determinanty WPR. Zagadnienia Ekonomiki Rolnej, 4(345), 38-58. https://doi. org/10.5604/00441600.1184585.
2.
Lakner, S., Holst, C., Brümmer, B., von Cramon-Taubadel, S., Theuvsen, L., Mußhoff, O., Tscharntke, T. (2013). Zahlungen für Landwirte an gesellschaftliche Leistungen koppeln! – Ein Kommentar zum aktuellen Stand der EU-Agrarreform. Diskussionspapiere. Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung, nr 1304 (in German).
3.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 608, ze zm.).
4.
Sadłowski, A. (2012). Wpływ płatności bezpośrednich na warunki konkurencji na wspólnym rynku europejskim. Wieś i Rolnictwo, 2(155), 82-96.
5.
Sadłowski, A. (2017). Podział środków w ramach systemu wsparcia bezpośredniego pomiędzy beneficjentów – analiza nierównomierności i instrumenty redystrybucyjne wprowadzone w 2015 roku. Zagadnienia Ekonomiki Rolnej, 4(353), 169-187. https://doi.org/10.30858/zer/8....
6.
Tangermann, S., von Cramon-Taubadel, S. (2013). Agricultural Policy in the European Union: An Overview. Diskussionspapiere. Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung, nr 1302 (in German).
7.
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C 326 z 26.10.2012, str. 47).
8.
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2017 r. poz. 278, ze zm.).
9.
Wieliczko, B. (2014). Czy Wspólna Polityka Rolna Unii Europejskiej powoduje zróżnicowanie w tempie rozwoju rolnictwa polskich regionów? Journal of Agribusiness and Rural Development, 1(31), 169-17.
RELATED ARTICLE