ARTYKUŁ ORYGINALNY
POTENCJAŁ AGROEKOLOGICZNY ROLNICTWA JAKO ELEMENT KONKURENCYJNOŚCI REGIONÓW
			
	
 
Więcej
Ukryj
	
	
									
				1
				Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy w Puławach
Institute of Soil Science and Plant Cultivation - State Research Institute in Puławy
				 
			 
										
				
				
		
		 
			
			
		
		
		
		
		
			
			 
			Data publikacji: 11-07-2018
			 
		 			
		 
	
							
					    		
    			 
    			
    				    					Autor do korespondencji
    					    				    				
    					Adam  Harasim   
    					prof. dr hab. Adam Harasim
Institute of Soil Science and Plant Cultivation
State Research Institute in Puławy
Czartoryskich St. 8, 24-100 Puławy, Poland
Phone: + 48 81 886 34 21 w. 234
    				
 
    			
				 
    			 
    		 		
			
							 
		
	 
		
 
 
Economic and Regional Studies 2013;6(3):83-96
 
 
SŁOWA KLUCZOWE
STRESZCZENIE
Celem pracy była ocena potencjału agroekologicznego rolnictwa w ujęciu regionalnym na poziomie województw.
Źródłem danych były opracowania GUS (2010-2012) i wyniki badań przedstawione w publikacjach tematycznie związanych z omawianym zagadnieniem. W opracowaniu wydzielono trzy zakresy oceny, które scharakteryzowano określonymi wskaźnikami. Obejmują one jakość przestrzeni rolniczej (środowiska), stan pokrycia gleby roślinnością i stan agrochemiczny gleby. Po wyrażeniu wartości wskaźników cząstkowych w 5o skali punktowej i ich zweryfikowaniu (redukcja liczby i agregowanie wskaźników) oceniono potencjał agroekologiczny rolnictwa syntetycznym wskaźnikiem punktowym.
Najkorzystniejszą jakością przestrzeni rolniczej wyróżniają się cztery województwa, tj. opolskie, dolnośląskie, kujawsko-pomorskie i lubelskie, a najgorsze warunki do produkcji rolnej mają dwa województwa – mazowieckie i podlaskie. Najlepszy stan pokrycia gleby roślinnością miały woj. lubuskie i warmińsko-mazurskie, zaś najgorszym wskaźnikiem glebochronnej funkcji roślin cechowały się województwa lubelskie i świętokrzyskie. W zakresie stanu agrochemicznego gleb wyróżniającą ocenę otrzymały woj. opolskie i dolnośląskie, natomiast najniższe noty przypadły mazowieckiemu i podlaskiemu. W syntetycznym ujęciu (trzy zakresy oceny) wskaźnik potencjału agroekologicznego rolnictwa był najkorzystniejszy w przypadku dwóch województw – opolskiego i dolnośląskiego, a zdecydowanie najgorszy w odniesieniu do mazowieckiego i podlaskiego. Niska ocena potencjału agroekologicznego wynika głównie ze słabej jakości przestrzeni rolniczej i niekorzystnego stanu agrochemicznego gleb tych województw.
		
	
		
REFERENCJE (18)
			
	1.
	
		Adamowski Z. (1973), Podstawy ekonomiki i organizacji przedsiębiorstw rolnych. PWRiL, Warszawa, s. 202.
		
	 
	 
 			
	2.
	
		Dębicki R. (2000), Degradacja gleby i jej skutki w środowisku przyrodniczym. „Roczniki AR Poznań, Rolnictwo”, t. 317, z. 56, s. 209-224.
		
	 
	 
 			
	3.
	
		Duer I., Fotyma M., Madej A. (red.), (2002), Kodeks dobrej praktyki rolniczej. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi – Ministerstwo Środowiska, Warszawa.
		
	 
	 
 			
	4.
	
		Filipek K., Ufnowska J. (2002), Regionalne zróżnicowanie wykorzystania rolniczej przestrzeni produkcyjnej. „Zagadnienia Ekonomiki Rolnej”, nr 1, s. 54-60.
		
	 
	 
 			
	5.
	
		GUS (2012), Ochrona środowiska. Warszawa.
		
	 
	 
 			
	6.
	
		GUS (2011), Rocznik statystyczny rolnictwa. Warszawa.
		
	 
	 
 			
	7.
	
		GUS (2010-2012), Rocznik statystyczny województw. Warszawa.
		
	 
	 
 			
	8.
	
		Harasim A. (2004), Wskaźniki glebochronnego działania roślin. „Postępy Nauk Rolniczych”, nr 4, s. 33-43.
		
	 
	 
 			
	9.
	
		Harasim A., Matyka M. (2009), Regionalne zróżnicowanie trwałych użytków zielonych a wybrane wskaźniki rolnictwa w Polsce. „Studia i Raporty IUNG – PIB”, z. 15, s. 59-80.
		
	 
	 
 			
	10.
	
		Jadczyszyn T. (2005), Ustalanie dawek nawozów. „Wieś Jutra”, nr 6, s.28-29.
		
	 
	 
 			
	11.
	
		Józwiak W., Juźwiak J. (2007), Rolnictwo wielostronne czy wyspecjalizowane? „Wieś i Rolnictwo”, nr 4, s. 9-20. 12. Kruk H. (2010), Przyrodnicza konkurencyjność regionów. Wyd. „Dom Organizatora”, Toruń.
		
	 
	 
 			
	12.
	
		Kruk H. (2010), Przyrodnicza konkurencyjność regionów. Wyd. „Dom Organizatora”, Toruń.
		
	 
	 
 			
	13.
	
		Kuś J. (2013), Specjalizacja gospodarstw rolnych i jej konsekwencje produkcyjne, ekonomiczne i siedliskowe. „Studia i Raporty IUNG – PIB”, nr 32(6), s. 167-185.
		
	 
	 
 			
	14.
	
		Stankiewicz J., Mioduszewski W. (2012), Przestrzenna ocena niekorzystnych uwarunkowań gospodarowaniana terenach rolniczych. „Woda – Środowisko – Obszary Wiejskie”, t. 12, z. 4(40), s. 239-256.
		
	 
	 
 			
	15.
	
		Stuczyński T., Budzyńska K., Gawrysiak L., Zaliwski A. (2000), Waloryzacja rolniczej przestrzeni produkcyjnej Polski. „Biuletyn Informacyjny IUNG”, nr 12, s. 4-17.
		
	 
	 
 			
	16.
	
		Stuczyński J., Filipiak K., Kozyra J., Górski T., Jadczyszyn J. (2006), Obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania. IUNG – PIB, Puławy.
		
	 
	 
 			
	17.
	
		Stuczyński T., Zawadzka B., Kukuła S., Terelak H., Kuś J. (2004), Waloryzacja warunków środowiskowych dla potrzeb rozwoju rolnictwa ekologicznego. W: Bonitacja i klasyfikacja gleb Polski. J. Gliński i S. Nawrocki (red.). „Acta Agrophysica”, nr 108(5), s. 129-152.
		
	 
	 
 			
	18.
	
		Witek T. (red.), (1993), Waloryzacja rolniczej przestrzeni produkcyjnej Polski według gmin. IUNG, Puławy, ser. A(56).